top of page

La lluvia, los BCM y lo absurdo.

Artículo de mi amigo: Daniel Boaglio

Asesoramiento at Independiente / Technical Advisor

https://www.linkedin.com/in/danielboaglio

Publicada el 4 de noviembre de 2019



Ciertamente es curioso como en algunas regiones del mundo -como en Argentina- para medir la cantidad de lluvia se usen los “milimetros”, sabiendo que es una medida de longitud. Lo oculto aqui es que si se refiere a una superficie como metros cuadrados, un volumen/m2 se convierte en longitud…de pronto no hay anormalidad de dimensiones.


Otros paises usan algo mas logico, litros…claro que omiten los m2. Usar unidades "extrañas" no es facultad meteorológica sino que en artes gráficas ¡también!. Veamos:

Cuando hablamos de anilox, parece que históricamente se propuso y se afianzó el uso de los famosos BCM (billons of cubics microns). ¡Qué extravagante e inservible unidad!. Por ejemplo, si se desea conocer cuál es el volumen de celdas de anilox que producirán en el film una película de 1 micrón (µ), deberá hacer varios cálculos. Menciono un 1µ porque es aproximadamente 1gr/m2 de tinta.


Por cierto, estadísticamente se observa que del total de volumen de celda del anilox, se descarga la mitad hacia la plancha y lo mismo de ésta al film; es decir solo un cuarto del volumen es depositado al film. 


Ahora viene lo interesante, si en lugar de BCM, se emplease cm3/m2 -dejo como ejercicio el cálculo- 4 cm3/m2 generarán 1µ de película de tinta húmeda, es decir la cuarta parte. Como esta relación es lineal, si se desea 2 µ con usar un anilox de 8 cm3/m2 será suficiente.

Por esta razón, mi propuesta en bien simple: ¡Desterrar los BCM y usar cm3/m2!

Ahh!, por si se resisten, 1,54 cm3/m2 =1 bcm


Un saludo!


(¿Te gustó el artículo? ¿Sí? !Regálame un "like"!)

27 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


bottom of page